Usuário(a) Discussão:Jp

	Arquivo de discussões
• 2005→2006
• 2007

Caro Jp. Os artigos :Centro Acadêmico Pereira Barretto , Associação Atlética Acadêmica Pereira Barretto , Intermed São Paulo , Intermed Sul e Pré-Intermed forma colocados em processo de votação pelo motivo: "Sem relevância enciclopédica". Se possível solicito a sua participação nesta votação. Grato e Boas Edições. --HTPF (discussão) 00h17min de 27 de Janeiro de 2008 (UTC)

No Brasi, "esparadrapo" é apenas uma fita adesiva sem a gaze que caracteriza o band-aid/penso-rápido. O esparadrapo serve para fazer curativos de várias dimensões, fixando as gazes de acordo com o ferimento. Aqui [1] tens uma foto. Dantadd (α—ω) 21h26min de 11 de Março de 2008 (UTC)

• Caro colega, veja naquela discussão mais novidades sobre o assunto. Que ainda merece mais pesquisa (e já a tenho providenciado). EgídioCampos^Diz! 22h07min de 18 de Abril de 2008 (UTC)

Caro Jp,

Conquanto crente — eu próprio — no princípio bioquímico da assim (impropriamente) chamada auto-hemoterapia, venho cumprimentá-lo pela forma excelente em que o converteu. Isso imperativo era face à acirrada e ainda não resolvida polêmica, alem dos penhores de proibição legal pertinentes, que não devem ser descurados. O artigo ficou enxuto e objetivo. Com a sua licença, cuidei em fazer ligeiras correções de menor monta, coisas que não alteraram a finalidade de mantê-lo cuidadosa, pois que necessariamente, informativo porém imparcial.

Você cursa Medicina ou alguma Faculdade em Ciências de Saúde? Trabalha na área?

Cumprimentos!

EgídioCampos^Diz! 21h28min de 24 de Março de 2008 (UTC)

Caro colega Jp,

[Confesso estranhar o trato que não seja pelo nome próprio... Modos que estranha-me dizer apenas Jp].

Sim, certamente, a intenção tem sido sempre a de construir construtivamente (sei que entenderá a aparente redundância). Com o devido respeito — para tanto, inclusive, escrevi-lhe antes — creio que a estruturação lógica de idéias, sem prejuízo à necessária imparcialidade, estava melhor do modo qual o conformei. Mas... isso é a minha visão, não eivada de qualquer vaidade (ou quase..., por cautela, certo?).

Muito bem, de generalidades a especificidades textuais:

1. Colheita substituída por coleta: não houve intenção de ferir o luso-vernáculo. Peço-lhe, inclusive, confirmar (se não for abuso meu) qual é a forma originária preferível para tal significado, aí, em Portugal. Quer parecer-me, consultas feitas, que colheita usa-se mais, v.g., em agricultura. Coleta, doutro lado, usa-se mais em ciências "mais — como direi? — mais elevadas" (sem qualquer demérito para a preciosíssima agricultura, que sem ela...) quais Estatística, Física, Medicina, Química e outras. Qual é, pois, o uso aí, em Portugal?
2. Objectivo substituído por objetivo: semelhantemente, não houve má intenção. Porém — sinceridade sempre é bem-vinda — o que houve foi uma como que apropriação (terá sido, nesse caso, falha minha, mea culpa) de um "novo texto", já que significativas (assim avaliei) as mudanças. Mas não houve intencionalidade gratuita de "vamos a mudar isso!". Não.

Agora, algumas especificidades semiológicas:

1. Autóloga: será adequado o emprego deste termo para designar a "prática" ad causam? Stricto sensu, autólogo refere-se ao próprio indivíduo, mas pode sugerir tratar-se de algo que é conduzido/realizado por alguém em si prórprio, o que não é necessariamente verdadeiro, embora, possa também dar-se de alguém ser simultaneamente agente e paciente da prática;
2. Auto-hemoterapia: conquanto — diga-se — "consagrado", não é expressão/termo adequado. Mas isso não nos é imputável, nem a você, nem a mim: não fomos nós que o criamos, não é mesmo?

Por fim, um pedido encarecido a um ora estudante de Medicina, futuro Médico: munido dos melhores ideais acadêmicos e científicos, que tal procurar fazer com que aconteça uma investigação científico-médica a respeito da auto-hemoterapia aí, em seu País? Ou já o há? Insisto assim, "encarecidamente" pelo fato de imediata constatação seguinte: críticas e proibições sob alegações quais e tais (eventualmente [?] "cientificamente respaldadas") existem "a rodo". Contudo, aqui, no Brasil, pouco ou quase nada se fez no sentido de se apurar a verdade científica pertinente, tão reclamada, mas tão sonegada. Que estará havendo? Não será (pergunto eu) que algum (ou muito, ou todo) receio há por parte da classe médica e da [poderosa] indústria médica-farmacêutica se... tal "prática vier a ser praticada", se for convalidada? Ao lhe fazer, pois, tal apelo, espero poder contar com alguém da área [médica] que não se furte à apuração da verdade verdadeira. Posso esperá-lo?

Cumprimentos. EgídioCampos^Diz! 15h21min de 28 de Março de 2008 (UTC)

Caro colega Jp [?],
proximamente Médico,

Perfeitamente claro o seu arrazoado. Tanto o des-interesse específico sobre a matéria aí, em Portugal, como a sua adução sobre seu ce[p]ticismo idiossincrásico relativamente à auto-hemoterapia.
Contudo, quero fazer-lhe ainda uma indagação — antes que lhe sobrevenha a (bem-vinda, todavia inspiradora de cautela...) graduação em Medicina: Não se lhe dá, porventura, sequer um pouco, alguma comichão de investigação científica a respeito? E... se, passados alguns anos, vier a haver uma comprovação — respaldada pelo método científico ora aceito como válido — da eficácia ampla e do fundamento do princípio terapêutico pertinente? Veja bem: você, futuro médico, haverá de ser sempre um cientista, certo? Como cientista — e sob a ó[p]tica semiológica de preservação e de conservação de um corpo de integridade da ciência — imperativo é que se façam investigações no sentido de ou contestar ou convalidar o que se lhe é apresentado. Porém, não é isso que se tem visto no caso da auto-hemoterapia, certo? Por que?

Disse você: "(...) Quanto à realização de uma investigação aprofundada sobre a "auto-hemoterapia" (como parece ser a designação mais usual desta técnica) em Portugal, é algo de extremamente improvável. Podia apontar muitos factores para isto, mas o mais importante é o facto de ser desconhecida por cá. Isto torna praticamente impossível a angariação dos fundos e pessoal necessários a tal estudo, pela falta de interesse que certamente se encontraria. O facto de não haver um mecanismo biológico plausível que justifique os supostos benefícios da técnica torna muito difícil (para não dizer impossível) a tarefa de alguém que estivesse interessado em suscitar interesse nesta técnica. Devo acrescentar que eu próprio sou céptico quanto aos seus benefícios, pelo que desde logo não seria a pessoa indicada para tentar conseguir esse suporte.
Ao fim de contas é impossível testar tudo o que, por uma razão ou outra, se possa pensar ser benéfico para a saúde. Um estudo envolve muito trabalho, muita gente, e muito dinheiro, pelo que é importante dar prioridade às terapias que oferecem melhores probabilidades de realmente serem eficazes. Na minha opinião, esse não é o caso da auto-hemoterapia.(...)"

A propósito, de Discussão:Auto-hemoterapia/Arquivo, em 13.Ainda parcial..., fizemos constar:
"3. Omitem-se informações fidedignas como a transcrita a seguir: "Relatório clínico-médico nos Estados Unidos reporta caso de tratamento bem-sucedido de herpes zoster obtido com a aplicação da auto-hemoterapia [Rush Presbyterian St. Luke's Medical Center, Chicago, IL, Estados Unidos] (Successful treatment of herpetic infections by autohemotherapy).".

No original (...):
Successful treatment of herpetic infections by autohemotherapy.
Olwin JH, Ratajczak HV, House RV.
Rush Presbyterian St. Luke's Medical Center, Chicago, IL, USA.
Herpes zoster (shingles) affects a significant number of individuals over age 50. To date, no satisfactory treatment has been available. The clinician author (JHO) witnessed a dramatic response of a shingles patient to autohemotherapy: the pain was completely relieved and lesions gone within 5 days with no recurrence of either. Treatment of other herpetic patients then began with autohemotherapy. Twenty-five patients with herpes were given an autologous blood transfer of 10 mL of blood from the antecubital vein into the gluteal bundle and followed for clinical signs. A 100% favorable response occurred in 20 patients who received autohemotherapy within 7 weeks of the onset of clinical signs and 1 other who received autohemotherapy at a 9-week interval. No untoward signs or symptoms of the treatment occurred. Autohemotherapy has been demonstrated to be effective in elimination of clinical sequelae in these cases of herpes infections and these results justify further rigorous clinical investigation.
Publication Types:
Research Support, Non-U.S. Gov't
PMID: 9395705 [PubMed - indexed for MEDLINE]
[Destaques em sublinhado simples, em sublinhado itálico e em sublinhado itálico negrito são nossos]

Assim, vê o caro colega que "(...) Autohemotherapy has been demonstrated to be effective in elimination of clinical sequelae in these cases of herpes infections and these results justify further rigorous clinical investigation. (...)". However, such imperative, for so justified, further rigorous clinical investigation... What has been made of that? More: why do, either adverse or favorable, nothing at all about such therapy has been publicized?
Ex positis, Why?... Por que? Que se lancem os argumentos contrários, porém também favoráveis, ambos lastreados em evidências científicas confiáveis! Que é de tais — de ambos os lados — que não os vemos?
A quem advoga contra a validade e/ou eficácia da auto-hemoterapia, instamos: provem-no, irrefutavelmente provem-no!
Até lá... permaneça, pois, no "seol" da indefinição científica ad causam. Sem os "a favor", mas também sem os "contra" (embora possam e devam aqui as autoridades médicas prescrever cautelarmente um "cautelar contra" — até que venha tal definição). VIRÁ ELA ALGUM DIA? É nossa esperança que venha. A convalidar ou a proscrever a matéria, porém com fundamento e — imprescindível — transparência de interesses.

EgídioCampos^Diz! 21h18min de 6 de Abril de 2008 (UTC)

Caro amigo!

Se eu "chover no molhado", peço-lhe perdoar-me. Idiossincrásico (ou idiossincrático) refere-se a idiossincrasia ("o que é intrinsecamente próprio indivíduo, que o faz reagir de maneira muito pessoal à ação dos agentes externos; modo de ver, sentir, reagir, própria de cada um"). Modos que, ao referir "o seu ce[p]ticismo idiossincrásico", imagino não o ter agravado, ofendido... Estou certo? Isso é, per se, neutro. (...)
Sobre o meritum causæ, fiquemos assim: entendo-lhe as convicções, pessoais e médicas. Não sou contrário à postura cautelar, de modo algum! Antes, sou a favor. Mas, no espírito científico, sou necessariamente a favor da investigação sempre mais e mais. É tudo.
Meus respeitos. EgídioCampos^Diz! 21h12min de 7 de Abril de 2008 (UTC)

Olá, só agora percebi o assunto na esplanada sobre o conselho. Entretanto, vi que um outro usuário (Aurius) inicou a construção da página (ainda mal traduzida) e tomei aliberdade de entrar em sua subpágina para ler o que vc estava escrevendo, não seria a hora de move-lo para o dominio principal? Creio que uma vez criado, chamará mais atenção da comunidade para discussões e opiniões. Se precisar de ajuda estou a disposição. Burmeister (discussão) 17h12min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Peço desculpa, mas realmente não tinha reparado que já existia uma página assim, por acaso até se tora embaraçoso para mim. Bem parece que me precipitei ao criar uma versão oficial, mas talvez a sua decisão de eliminar também um pouco percipitada, mas o que está feito está feitp e sem recentimentos, e percebo a aus total posição. Visitei a Página e parece-me bastante bem estruturada gostaria muito de colaborar acerca de informação e design pode ser? . Se assim puder ser acho que o primeiro passo seria movermos esta página de um teor de subpagina de usuário para uma página oficial.

Agradecido por tudo, Aurius (discussão) 18h07min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Boas,

Já como pode ser visto no WikiProject Council existem várias templates para propaganda e aviso honroso de participação, acho que já que a página está a ser movida seria bom uma entrada em força com propaganda para a adesão do maior numero de pessoal. que acha pode ser?

Um abraço, Aurius (discussão) 18h15min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Claro que ajudo, mãos ao trabalho...! Já agora Wikipedia:Conselho de WikiProjectos/Userbox gosta acho que se pode aproveitar...não?

Abraço ~~

Peço desculpa, mas tou com uma confusão de links... que acha da userbox?

Prezado Jp,

Reconheço que meu comentário sobre a natureza da proposta foi precipitado. Assim sendo, vou procurar inteirar-me sobre o Conselho e ver se posso contribuir de alguma forma.

Cordialmente,

Al Lemos (discussão) 19h40min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Prezado colega Wikipedista,

Baseio minha proposta de fusão na Resolução CFM nº 1785/2006,

—o comentário precedente não foi assinado por Victorlage (discussão • contrib.)

Prezado Jp,

Primeiramente me apresento. Sou médico, Patologista clínico. Iniciei há pouco minhas edições na Wikipédia, e comecei naturalmente por editar a página de minha especialidade. Neste processo, adicionei a caixa de predefinição "Especialidades médicas", a qual lista as especialidades e facilita a linkagem entre as páginas. Percebi que a caixa, assim como algumas das páginas, se encontram organizadas de uma forma algumas vezes redundante e pouco clara. Assim, me dispus como profissional médico a dar uma organizada nas páginas, procurando tornar os conteúdos mais claros. Sei que somos internacionais, mas me parece que os outros lusófonos não estão muito presentes, e de qualquer maneira, acho que se alguém se incomodar podemos "renegociar" de maneira harmônica a todos.

Baseio minha sugestão de fusão na Resolução CFM nº 1785/2006, a qual estabelece, no seu anexo I, Relação das especialidades reconhecidas, a especialdade médica de nº 50, Radiologia e diagnóstico por imagem. O CRM não reconhece as especialidades de maneira separada, nem concede títulos apenas de uma especialidade. Então, pus o "Tag" de fusão, enquanto não tenho tempo de fazer o trabalho de edição eu mesmo. Quanto à diferença entre os dois tópicos, acho que pode ser esclarecida no texto da página, o que acha?

--Victor Lage (discussão) 23h28min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Boa noite,

Acho que estamos ambos online no momento. Desculpe-me, me atrapalhei na digitação e acho que slavei ao inves de apenas mostrar previsão; resultou uma observação em sua página sem a minha assinatura. De qualquer forma, acho que o ponto em discussão já foi esclarecido. No momento, não pretendo fazer edições nas páginas, acho melhor procurar conhecimentos com outros wikipedistas interessados. Você conhece wikipedistas médicos lusófonos??

--Victor Lage (discussão) 23h38min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Boa noite, novamente.

Acho que o problema enciclopédico da fusão entre Radiologia e Diagnóstico por Imagem pode ser resolvido sem muitas dificuldades pela criação de uma página de desambiguação. Na verdade, achei que ambas as páginas estão bem incompletas, e um pouco redundantes, por isto propus a fusão.

--Victor Lage (discussão) 23h46min de 29 de Março de 2008 (UTC)

Mãos à obra!!

Na verdade me parece que os médicos lusófonos não estão por aqui, já havia feito uma amostragem nas páginas de especialidades médicas e não encontrei nenhum... Por ora acho que vou criar "Radiologia e diagnóstico por imagem" para preencher a lacuna, e prosseguir na edição.

Como se organizam as especialidades médicas lusitanas?? Há algum órgão regulador como o nosso Conselho Federal de Medicina??

Abraços.

--Victor Lage (discussão) 00h23min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Olá Jp, o projecto tem dois critérios de avaliação, a qualidade e a importância. Em relação à importância (de 0 a 4) tem que ser cada projecto a decidir os seus critérios, geralmente está nas páginas de discussões dos projectos. Mas em relação à qualidade é importante ter os critérios idênticos entre projecto, para não existir discrepâncias nas avaliações. Nós estamos a seguir o modelo que está no topo desta discussão.--Rei-artur ✉ 08h55min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Avaliar os artigos é uma coisa muito subjectiva, por isso é complicado criar os critérios. Uma vez o Antonio tentou criar uns critérios, mas complicou que se tornou quase impossível utilizar o método. Se assim já dá uma enorme trabalheira quando mais com aquele método , a maneira mais simples para entrar nos critérios que estamos a usar é observar as avaliações que os outros projectos estão a utilizar.--Rei-artur ✉ 18h11min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Sua página JP/Pensamentos está com 987 categorias, o que certamente atrapalha bastante a organização, concorda? Tudo bem você criticar, mas não deveria para isso colocar a sua página, erroneamente, com 987 categorias de esboço!

Olá Jp

Coloquei a página Usuário Discussão:Jp/Pensamentos para apagar, pois achei quem alguém havia escrito uma mensagem em local errado, fato extremamente comun na wikipédia. Abraços.--OS2Warp ^msg 20h37min de 30 de Março de 2008 (UTC)

Você que estava na lista de futuros listados, agora você está aqui, que tem esta lista aqui. Espero sua resposta. Bruno Leonard (discussão) 02h19min de 4 de Abril de 2008 (UTC)

De uma olhada em Wikipedia:Esplanada/propostas#Dúvidas : O que pode e não pode e me ajuda a responder essas perguntas. Se alguma delas for verdadeira nem vamos precisar do Fair-use para imagens e essa discussão infinita vai acabar. => Rjclaudio ^msg 01h26min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Vlw pelas respostas. Vou ter que perguntar a área cinzenta lá no commons mesmo e ver se consigo algo. Minha maior esperança é no cosplay mesmo, que é o mais fácil de fazer. Bem, vamos ver. => Rjclaudio ^msg 13h36min de 10 de Abril de 2008 (UTC)

Então por que houve uma votação em 2005 decidindose ia usar Fair Use? Se a resposta tivesse sido sim estaríamos usando.

A wikipédia pretende fazer propaganda um dia? Parece que não. Isso não parece ser problema, porque há muitos sites de animes na internet que usam imagens de animes, fazem propaganda e estão ativos há anos, e eles dizem não ter contato com os criadores do anime. Enquanto a wikipédia não faz propaganda, que motivos levariam as empresas processarem a wikipédia mesmo tendo direito de fazer isso? Elas ganhariam nada com isso.

As únicas diferenças que teria se a wikipédia aceitasse material não-livre seriam: 1) a proibição de editar o conteúdo não-livre e 2) a proibição da venda de materiais da wikipédia. O conteúdo não-livre seriam só as imagens, e não se edita imagens principalmente as com copyright, porque elas tem nada para alterar e sempre serão daquele jeito. Vender material da wikipédia é algo inútil e que não dá certo e há milhares de soluções alternativas para ajudar pessoas que precisam.

E a wikipédia anglófona? Ela é usada em qualquer lugar do mundo porque o inglês é universal e ela usa Fair Use.

A wikimédia é uma organização americana e ela deve seguir a legislação americana. Não haveria problema em usar Fair Use.

A lei brasileira diz que são só textos, mas nada sobre imagens, mas fica subentendido que está se referindo a qualquer conteúdo com copyright, e na prática, o que acontece no Brasil é isso.

Por que não procurar soluções intermediárias como outras wikipédias fizeram?

Todos sabemos que seria muito melhor se tivesse imagens e por melhor que seja um texto ele não substituiria uma imagem. Por que não trabalhamos para conseguir? Vamos estudar soluções para o problema e não simplesmente entregar os pontos. ---- Master ^msg 12h23min de 12 de Abril de 2008 (UTC)

Os resultados do google não constituem referência relativamente à correcção de determinada grafia. A norma ortográfica vigente, a qual diz que em casos de justaposição o h desaparece excepto em palavras compostas com elementos ligados por hífen, não admite a forma tetrahidrocanabinol, quando muito poder-se-ia utilizar tetra-hidrocanabinol (não vi até ao momento). O mesmo se aplica, por exemplo ao cicloexano cuja grafia ciclohexano é incorrecta. Veja por exemplo H ou qualquer sítio que apresente o acordo ortográfico em vigor. João Sousa ^DC 13h41min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Nesse caso não seria preferível considerar tetra-hidrocanabinol? Abraço, João Sousa ^DC 21h38min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Olá Jp, ao analizar o funcionamento da Predefinição:Revisão-sobre verifiquei que esta adiciona automaticamente a categorização às páginas marcadas. A meu ver os nomes das categorias deveriam ser iniciados com "!" por serem relacionadas ao projeto. Já foram criadas por alguns usuários a Categoria:Artigos a revisar sobre Biografias e outros (Ver em Categoria:!Artigos a revisar), entretanto ficaria melhor se fossem categorizados na Categoria:!Artigos a revisar sobre Biografias. Saudações. Ródi^Msg 18h45min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

Estou ajustando as categorias. Em algumas categorias, como por ex. Categoria:!Artigos a revisar sobre Catolicismo adicionei mais uma categoria, e as categorias estão aparecendo no rodapé (acho que isso foge ao planejado por você). Quando adiciono apenas a Categoria:!Artigos a revisar como na Categoria:!Artigos a revisar sobre Biografias não aparece nada. Continuarei com as correções posteriormente. Saudações. Ródi^Msg 23h41min de 14 de Abril de 2008 (UTC)

... tem novidades para você aqui!. Bom proveito!
Saudações. EgídioCampos^Diz! 00h44min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

• Apenas para adiantar, como se chamam, aí em Portugal, produtos quais representados pela fotografia do artigo esparadrapo, que nome levam nas embalagens quais colocadas à venda nas farmácias? EgídioCampos^Diz! 14h54min de 19 de Abril de 2008 (UTC)

• Bom dia! Marquei o artigo esparadrapo com {{revisão}} e com {{esboço}}, dado à insuficiência bem como à imprecisão do seu teor. Nos próximos dias, verei como posso (ao meu alcance...) aperfeiçoá-lo. EgídioCampos^Diz! 15h24min de 21 de Abril de 2008 (UTC)

Oi Jp! Vi que você é o responsável pelo Projeto Saúde e queria saber se houve algum avanço quanto a classificação dos artigos de saúde e se há como definirmos, já que o projeto anda meio "parado".
Gostaria de contar com sua ajuda também no com o Portal de enfermagem que estou desenvolvendo. Obrigada! Lyah ^Msg 15h49min de 26 de Maio de 2008 (UTC)

Oi Jp, eu sou o JP. Seremos primos? --JP (discussão) 20h27min de 2 de Junho de 2008 (UTC)

Caro Wikipedista,
Gostaria de expor a importância do artigo Carta de Itaparica
A carta é um manifesto elaborado durante um encontro histórico de aproximadamente 200 médicos, organizado pela Sociedades Brasileiras de Cardiologia e Hipertensão.
O objetivo deste documento é levar à todos os brasileiros, gestores de saúde, profissionais de saúde, sociedade civil organizada, usuários dos serviços de saúde (público e privado), etc., um alerta para a importância de criar-se URGENTE uma política sustentada, sem solução de continuidade, independente do governo em exercício, visando a redução dos fatores de risco para doenças cardiovasculares, a 1ª causa de mortalidade em nosso país, quase 300 mil mortes/ano, com alto custo social.
A página está em votação para ser retirada, pois segundo o wikipedista, não contém conteúdo enciclopédico, assim solicito a sua contribuição para manter uma página de cunho histórico em atividade.
Agradeço a colaboração.
--Patricia Yama (discussão ^{msg) 11h42min de 13 de Junho de 2008 (UTC)}

Coloquei a predefinição {{Aviso médico}}, em votação oficial. Sds Dédi's ^* 22h20min de 19 de Junho de 2008 (UTC)

Caro amigo Jp, estamos prestes a chegar na marca dos 400 mil artigos na Wikipédia lusófona, porém na Categoria:!Artigos precisando de wikificação há 5.210 artigos precisando de wikificação e venho convidá-lo para uma campanha que visa wikificar todos esses artigos em menor tempo possível. Conto com a sua ajuda.Gustavo §iqueira ^Diga. 05h46min de 22 de Junho de 2008 (UTC)

Projeto Manutenção, o retorno. — Boletim X

Diversos pedidos fizeram-me vir redigir mais este boletim do Projeto Manutenção. Fizeram eu dar uma rápido break no meu wikibreak. É uma causa nobre. O Projeto Manutenção, de tantas glórias no passado, sem dúvidas um dos maiores êxitos da Wikipédia lusófona, hoje anda às moscas... ...andava! Gente nova está tratando de ressuscitá-lo, como Mateus RM, Kleiner, Jack Bauer00, Béria Lima, e tantos outros, para não alongar demais. Vamos reerguer este sucesso! Talvez tenham esquecido, mas zeramos as páginas sem saída, que chegavam à humilhante marca dos 5.400 inicialmente. Em seguida, fizemos as páginas sem categoria de novas vítimas, exterminamo-as inexoravelmente. Minha intenção era fazer deste um texto bem sério, mas quando lembro deste passado rio-me malvadamente do destino que demos àquelas pragas... mwahahaha Mas há uma boa razão para manter minha seriedade. A situação está deveras complicada, temos uma quantidade assombrosa de artigos marcados com a {{wikificar}}... precisamos urgentemente reativar o núcleo de inteligência, preparar as munições, armar os ataques aéreos e as minas terrestres e guerrear! Conseguimos uma, conseguimos duas e conseguiremos quantas vezes for necessário livrar a Wiki dos inimigos tipo ctrl+c ctrl+v. Convoco-os todos ao relançamento da III Missão do Projeto Manutenção! Este usuário colabora para o Projeto Manutenção. (1) Wikificação (2) Contextualização (5) Fusão (1) Reciclagem (2) Sem saída (5) Artigos não categorizados (1) Páginas não categorizadas (1) Predefinições não categorizadas (5) Categorias não categorizadas (1) Páginas Órfãs Por uma Wikipédia livre — de sujeira É preciso manter a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}.) Essa é uma mensagem automática. você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

Mensagem escrita por Béria Lima ^Msg e RR-IMPERADOR ₪ e enviada por Leonardo Stabile ^msg em 01h01min de 14 de Setembro de 2008 (UTC)

Olá Jp. Se tiver tempo e interesse, gostaria que desse uma olhada no artigo Derrame pericárdico. Coloquei-o em revisão e por wikificar, já havia lá a tag de carência de fontes. Se puder ajudar com seus conhecimentos, agradeço. Abraços. Vinicius Siqueira ^MSG 17h35min de 15 de Setembro de 2008 (UTC)

Boas Jp, torne-se membro do wiki.Earth.

Porque a Terra é o nosso bem precioso, está convidado a juntar-se ao wiki.Earth. Se desejar, inscreva-se aqui. Este é um projecto de âmbito pessoal, em fase de testes, e gostaríamos da sua colaboração, para usos futuros. '' Boa estadia na Wikipédia. Cumprimentos,

Olá.

Foi recentemente feito um encontro para discutir os objectivos que deverão integrar os estatutos da Wikimedia Portugal (WMP).

O resultado dessa discussão será colocado à avaliação dos voluntários que se declararam interessados no projecto WMP (ou que implicitamente o demonstraram ao participar nas páginas do projecto ou nos encontros virtuais que se realizaram via MSN), entre os quais estás incluido.

Por favor indica a tua opinião em relação à proposta que estará em avaliação em m:Wikimedia Portugal/Objectivos/Ratificação, de 1 a 7 de Novembro.

Um abraço, Waldir ^msg 22h31min de 21 de Outubro de 2008 (UTC)

Só para avisar que a votação já se iniciou! Abraços, Waldir ^msg 21h55min de 2 de Novembro de 2008 (UTC)

Boas notícias! Após a aprovação dos objectivos por unanimidade, falta agora preencher apenas alguns pontos no modelo dos estatutos para poderem ser traduzidos e enviados ao Chapters Comitee. Dá a tua opinião em m:Talk:Wikimedia Portugal/Estatutos 2. Abraço, Waldir ^msg 22h19min de 8 de Novembro de 2008 (UTC) PS - se preferires não receber mais notificações destas, avisa-me na minha página de usuário.

Oi. Removi o texto temporariamente por se tratar de uma monografia que pode ser encontrada neste link:

http://www.ff.up.pt/toxicologia/monografias/ano0708/g2_rohypnol/index.html

Já entrei em contato com a autora para que ela envie a permissão de uso por escrito para os responsáveis. Assim que ela o fizer, coloco o texto de volta e wikifico. Leonardo (discussão) 12h18min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Por nada, disponha. Leonardo (discussão) 12h44min de 14 de Novembro de 2008 (UTC)

Ela não quis colaborar. Leonardo (discussão) 13h35min de 18 de Novembro de 2008 (UTC)

Projeto Manutenção — Boletim XI

Um mês depois do relancamento do Projeto Manutenção.... Voltamos aqui para contar nossas vitórias: As páginas não wikificadas diminuiram de mais de 5000 mil para perto das 4000 páginas. Isto siginifica que os nossos esforços estão sendo recompensados. Os nossos participantes estão trabalhando bastante. E se cada um wikificar 5 artigos, batemos nossa meta semanal de 200 artigos. Mas não queremos só bater a meta... queremos acabar com esta praga que assola a wiki. Para isso precisamos de um esforço maior... Um esforço de todos. Afinal, temos 163 participantes no projetos... e apenas 41 participantes nesta missão. Com a ajuda de todos, cada um wikificando 10 artigos por semana, esta praga será erradicada da Wikipédia Lusofóna até o Natal. Apenas 10 artigos. Não é muito. E é tudo que precisamos para erradicar mais esta praga. Zeramos as sem saída, exterminamos as sem categorias e as sem wikificação estão com os dias contados! Participa tu também e extermine esta praga junto conosco! Este usuário colabora para o Projeto Manutenção. (1) Wikificação (2) Contextualização (5) Fusão (1) Reciclagem (2) Sem saída (5) Artigos não categorizados (1) Páginas não categorizadas (1) Predefinições não categorizadas (5) Categorias não categorizadas (1) Páginas Órfãs Por uma Wikipédia livre — de sujeira Mantenha a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}.) Essa é uma mensagem automática. você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

Mensagem escrita por Béria Lima ^Msg e enviada usando a Lucia Bot em 03h13min de 3 de Dezembro de 2008 (UTC)

Projeto Manutenção — Boletim XII

Feliz 2009! Neste primeiro boletim do ano o projeto manutenção tem muito o que comemorar, e novidades também: Conseguimos diminuir as páginas não wikificadas de mais de 5000 para perto das 3000 páginas! O nosso novo estrategista criou um plano infalível! Pelos seus cálculos matemáticos, se nós wikificarmos pelo menos 34 artigos por dia da categoria artigos precisando de wikificação desde fevereiro de 2008 até o final de fevereiro deste ano conseguimos eliminá-la! Para bater essa meta ambiciosa foi criada a página menores artigos a wikificar que já resultou na diminuição rápida de centenas de artigos! (vide o arquivo). Não podemos esquecer também que todos os que acompanham as páginas novas são essenciais para nos ajudar a finalizar essa missão! Zeramos as sem saída, exterminamos as sem categorias e as sem wikificação estão com os dias contados! Participa tu também e extermine esta praga junto conosco! Este usuário colabora para o Projeto Manutenção. (1) Wikificação (2) Contextualização (5) Fusão (1) Reciclagem (2) Sem saída (5) Artigos não categorizados (1) Páginas não categorizadas (1) Predefinições não categorizadas (5) Categorias não categorizadas (1) Páginas Órfãs Por uma Wikipédia livre — de sujeira Mantenha a vigilância! (Para adicionar estes níveis de alerta à sua página de usuário, adicione {{Wikipedia:Userbox/ProjetoManutenção}}.) Essa é uma mensagem automática. você a recebeu por ter assinado a lista de participantes do Projeto Manutenção. Em caso de dúvidas, poste-as aqui.

Mensagem escrita por Jack Bauer00 ^msg e enviada por Béria Lima ^Msg usando a Lucia Bot em 00h40min de 14 de Janeiro de 2009 (UTC)

	Este utilizador apoia fervorosamente
	a Wikimedia Portugal.

Criei a Userbox Wikimedia Portugal, para quem apoia a criação da Wikimedia Portugal. Coloca-a no teu perfil, se estiveres interessado.
Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h18min de 20 de fevereiro de 2009 (UTC)Responder

Convite Olá Jp, percebemos seu interesse em Ciência, de forma que gostaríamos de convidá-lo(a) a participar do Projeto Ciência da Wikipédia. => Rjclaudio msg 16h48min de 18 de junho de 2009 (UTC)Responder

Gostaria que opinasse aqui. sds. Dbc2004 (discussão) 22h15min de 5 de julho de 2009 (UTC)Responder

Mensagem escrita por Kleiner ^msg e entregue por GoeBOThe (discussão) 16h10min de 7 de dezembro de 2009 (UTC)Responder

Caro Jp, já teve início o Wiki Loves Monuments 2011, um concurso de fotografia a nível europeu, com o objetivo de fotografar todos os monumentos da Europa, organizado em Portugal pela Wikimedia Portugal. O concurso decorre de 1 a 30 de setembro de 2011, com as fotos a terem de ser carregadas no Wikimedia Commons com uma licença Creative Commons compatível, e como é obvio, tiradas pelos concorrentes. Uma lista dos monumentos portugueses disponíveis está presente em www.wikilovesmonuments.org.pt, mais completa e actualizada que Lista do património edificado em Portugal e respectivas listas temáticas. Para mais informações, regulamento e ferramentas de ajuda, consulte o site oficial em http://www.wikilovesmonuments.org.pt Alchimista Fala comigo! 01h00min de 7 de setembro de 2011 (UTC)Responder

Venho por este meio convidar para um encontro em Coimbra, em Setembro deste ano. A data e o local ainda não estão decididos, pelo que se convida também a dar a sua opinião sobre esses detalhes. Queremos fazer deste o maior encontro de Wikipedistas em Portugal, pelo que se pede que divulgue este convite o mais amplamente possível. Obrigado!

GoEThe (discussão) :Mensagem entregue por GoeBOThe (discussão) 13h45min de 23 de agosto de 2012 (UTC)Responder

O artigo Centro de Investigação em Ciências e Tecnologias das Artes, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida. Se não concorda com a proposta de eliminação, edite a página, retire o aviso dela e grave-a. Justifique, no sumário de edição ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Procure melhorar o artigo de forma a enquadrá-lo nas normas da Wikipédia e sobretudo corrigir os problemas que levaram à proposta de eliminação. Boas contribuições. Yanguas ^diz!-fiz 02h39min de 4 de setembro de 2015 (UTC)Responder

O artigo Citar (tauromaquia) foi indicado para eliminação rápida. Isso foi feito porque o artigo, que aparentemente era sobre uma pessoa, organização (banda, clube, empresa, etc.) ou conteúdo de Internet real, não indicou como ou por que motivo um artigo sobre aquele assunto deveria ser incluído na Wikipédia. Pelos critérios de eliminação rápida, artigos que não indiquem a notoriedade do assunto podem ser apagados a qualquer momento. Se você puder indicar por que razão ou razões o artigo é realmente notório, sinta-se livre para recriar o artigo, assegurando-se de citar fontes verificáveis e relevantes.

Por favor, veja a página Wikipédia:Critérios de notoriedade para encontrar as diretrizes a respeito do que é geralmente aceito como relevante; além disso, para tipos mais específicos de artigos, você pode querer examinar os nossos critérios para biografias, músicos e empresas. Sinta-se livre para deixar uma nota em minha página de discussão se tiver quaisquer perguntas sobre o assunto. Yanguas ^diz!-fiz 16h32min de 9 de setembro de 2015 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Biofase, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 22h52min de 6 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Ureteroscópio, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas. Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓬ 18h56min de 11 de dezembro de 2021 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Código ATC Q, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será deletado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓭ 19h30min de 15 de maio de 2022 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Galactosúria, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h35min de 27 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Encastoar, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Mr. Sand. ❧ Ano ⓮ 12h12min de 30 de janeiro de 2023 (UTC)Responder

O artigo Código ATC V01, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 17h40min de 14 de agosto de 2024 (UTC)Responder

O artigo Código ATC R, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 17h43min de 14 de agosto de 2024 (UTC)Responder

O artigo Código ATC S, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida pelas razões expostas na etiqueta da proposta, que se encontra no próprio artigo. Se, após lê-la e possivelmente ter tentado resolver os problemas apontados, você ainda assim não concordar, edite o artigo, retire o aviso dele, e grave-o, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a proposta. Remoções de aviso sem justificativa válida poderão ser revertidas.

Se ninguém discordar da proposta, após passados 7 dias, o artigo poderá ser eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que as páginas podem ser restauradas, ou seja, a eliminação de páginas pode ser revertida, devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Boas contribuições. YANGUAS^diz!-fiz 17h56min de 14 de agosto de 2024 (UTC)Responder

Olá Jp! O artigo Filme hidrolítico, criado ou editado por você, foi nomeado para eliminação semirrápida, pois: não cita as fontes empregadas na sua elaboração; esteve marcado como tal por mais de um ano; e não possui equivalentes em outros idiomas que facilitem o conserto.

Por favor, tenha em mente que: Citação: Wikipédia:Verificabilidade escreveu: «A Wikipédia não publica pesquisa inédita; todo seu conteúdo é determinado pela informação previamente publicada ao invés de se basear apenas nas opiniões, crenças e experiências de seus editores. Mesmo se você tem certeza de que algo é verdadeiro, isto deve ser verificável através das fontes da informação antes de você adicioná-lo. [As] pessoas lendo e editando a enciclopédia [devem poder] checar se a informação provém [ou não] de uma fonte confiável. Se determinada informação num artigo não for baseada em fontes reputadas, confiáveis e independentes, a Wikipédia não deverá incluir essa informação.»

Procure adicionar referências ao artigo, para que atenda à Política de Verificabilidade e não se enquadre mais em WP:ESR-SIW. De preferência após referenciar, mas mesmo se apenas não concordar, você pode editar o artigo, retirar o aviso dele, e gravá-lo, não se esquecendo de justificar, no sumário de edição e/ou na página de discussão do artigo, por que não considera válida a eliminação ― remover o aviso sem justificar poderá ser revertido. Se ninguém discordar de que seja eliminado, após passados 7 dias o artigo será eliminado. Caso você esteja lendo essa mensagem somente após a eliminação ter ocorrido, saiba que Citação: Wikipédia:Política de eliminação escreveu: «As páginas podem ser restauradas, isto é, a eliminação de páginas pode ser revertida.», devendo, nesse caso, o pedido ser feito em Wikipédia:Pedidos/Restauro.

Para deixar de receber este tipo de aviso, basta incluir seu nome nesta lista. Francisco (discussão) 12h00min de 14 de setembro de 2024 (UTC)Responder